“los palestinos han estado pidiendo un asiento en la ONU durante 60 años, y siguen esperando, pero a un grupo de matones que no controla aún el 20% de Libia, ayudado por los agresores extranjeros se les da un asiento.”

En un ridículo discurso,Obama, les decía a los palestinos que debían hablar con Israel… Los sesenta años de historia de Israel son los del genocidio sobre pueblo palestino…Nunca Israel acató ninguna resolución de la ONU, nunca desistió de su política de asentamientos y asesinatos ,¿porqué deben de pedir permiso a Israel para ser quienes son? ¿Poqué la ONU tiene como rehen al mundo a través de su consejo de seguridad y su putrefacta organización? ¿Cómo puede aprobar sin rechistar resuluciones que permiten las masacres de las (¿la III GM?) guerras en curso?. ¿Porqué no aprueban una resolución que permita bombardear Israel al completo por las sucesivas masacres y bombardeos contra la población civil de Gaza?

 (k.)

 Reformar la ONU o desmantelarla

Es importante denunciar al Consejo de Seguridad de la ONU por violar sus obligaciones , emprender sanciones y aceptar que se esté perpetrando una guerra sin motivos. La actual justificación del ataque a Libia le ha hecho perder la poca credibilidad que le quedaba. La situación no es nueva, se cumplen ahora 10 años de la promesa de Estados Unidos e Inglaterra en la que se comprometieron a proporcionar las pruebas a la Asamblea General de las Naciones Unidas para justificar sus bombardeos en « legitima defensa» de Afganistán. La Asamblea General y todas las personas del planeta seguimos esperándolas… Igual que seguimos esperando que se encuentren las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Irak y que sirvieron de coartada para invadirlo. Como en el caso del 11S, que inició la escalada de guerras contra el terrorismo, la fractura se hace cada vez más profunda entre los gobiernos y el pueblo. « Por una parte las élites occidentales o globalizadas se agarran a la version oficial y por otra la mayoría de la población clama que son mentiras ».[34] Con toda la razón del mundo. Dirás que hay que reformar la ONU. Pero no se puede reformar la ONU, como afirma Julio Escalona, Embajador de Venezuela en la ONU durante su interesante entrevista que reproducimos al final. Tiene toda la razón. La estructura de las Naciones Unidas está tan podrida que es imposible reformarla. Hay que reconstruirla para detener la epidemia creciente de guerras en curso. Washington actual está involucrado en seis guerras contra los pueblos de Libia, Yemen, Somalia, Barheim, Irak, Afganistán, Pakistán. Y las que se preparan: Siria, Líbano, Irán, incluyendo una posible ampliación a América con Venezuela en primera línea y otros países que no se someten al orden imperial. Por no hablar del enfrentamiento final con Rusia y sobre todo con China que cada vez parece más inevitable dentro del actual camino que han tomado los dementes poderosos que pretenden gobernar el planeta. Para evitar esta locura es necesario que las poblaciones de todo el mundo desmantelen no a Libia, si no a la OTAN y a la ONU. Pueden exigir la abolición del Consejo de Seguridad, que en realidad es el club de los principales países que poseen armas nucleares de destrucción masiva (son sus 5 miembros permanentes). Este consejo de “inseguridad” se autoarroga el derecho a decidir el futuro de la humanidad, nos ha sumido en un mundo cada vez mas amenazador y con menos futuro. Pueden exigir una salida masiva de sus países de la mal llamada Naciones Unidas, donde la desunión entre sus gobernantes y el pueblo es cada vez más profunda, y el establecimiento de una auténtica comunidad internacional verdaderamente democrática y humanitaria. Pueden exigir que se disuelva el actual Tribunal Penal Internacional TPI que sólo es un mecanismo para dar apariencia legal a los peores crímenes y los encubren acusando a las víctimas. Julio Escalona, embajador de Venezuela en la ONU pide que se juzgue al fiscal general del TPI: “Moreno Ocampo cometió actos de guerra en Libia y debe ser juzgado”.(Ver en el vídeo incluido en este boletín.) Los pueblos de todas las naciones tenemos la responsabilidad de hacerlo no sólo por nosotros, sino por los que aún no han nacido. El primer paso es denunciar las mentiras que justifican el asesinato de seres humanos a escala masiva por las guerras, la pobreza y la contaminación radiactiva creciente. http://www.ciaramc.org/index.html

Anuncios

Cómo Goldman Sachs causó la presente crisis alimentaria

Cómo Goldman Sachs causó la presente crisis alimentaria
Federick Kaufman · · · · ·
 
 
 
,; fNo culpe a los apetitos de los Estados Unidos, al aumento de los precios del petróleo o a los cultivos genéticamente modificados por los altos precios de los alimentos. Wall Street es la culpable. El analista Frederick Kaufman escribe en la prestigiosa revista norteamericana Foreign Policy. La oferta y la demanda sin duda importan. Pero hay otra razón por la cual los alimentos en todo el mundo se han vuelto tan caros: la codicia de Wall Street.Bastó con que las brillantes mentes de Goldman Sachs cayeran en la cuenta de esta sencilla verdad: nada es más valioso que el pan nuestro de cada día. Y donde hay valor, hay dinero. En 1991, a los banqueros de Goldman, liderados por su profético presidente Gary Cohn, se les ocurrió un nuevo tipo de producto de inversión, un derivado financiero que daba seguimiento indiciario a 24 productos básicos, desde metales preciosos y energía hasta café, cacao, ganado vacuno, maíz, puercos, soja y trigo. Se ponderó el valor de la inversión de cada elemento, mezclaron y barajaron las partes, y redujeron lo que había sido un conjunto complicado de cosas reales a una fórmula matemática, que en lo sucesivo se denominaría Índice de Productos básicos de Goldman Sachs (GSCI).

Durante una década, el GSCI se mantuvo como un vehículo de inversión relativamente estático, porque los banqueros estaban más preocupados por el riesgo y la deuda colateralizada que por las cosas que podían ser sembradas o cosechadas. Luego, en 1999, la Commodities Futures Trading Commission [Comisión para el Comercio con Futuros de Productos Básicos]  desreguló los mercados de futuros. De repente, los bancos podían asumir, a su antojo, posiciones en los mercados de granos, antes –desde la Gran Depresión— sólo accesibles a quienes realmente tenían algo que ver con la producción de nuestros alimentos.

Grandes cambios estaban por llegar a las bolsas de granos de Chicago, Minneapolis y Kansas City, que durante 150 años habían contribuido a moderar las subidas y bajadas de los precios mundiales de los alimentos. La agricultura puede parecer algo bucólico, pero es una industria intrínsecamente inestable, sujeta a las vicisitudes del clima, las enfermedades y los desastres. El sistema de comercio de futuros de granos apareció después de la Guerra Civil Americana impulsado por los fundadores de Archer Daniels Midland, General Mills y Pillsbury, y contribuyó a establecer a Estados Unidos como un gigante financiero que terminaría superando a Europa. Los mercados de granos también protegían a los agricultores y molineros de los riesgos inherentes a su profesión. La idea básica era el “contrato a término”, un acuerdo entre vendedores y compradores de trigo para ponerle un precio razonable aun antes de su siembra. Así, los “futuros” de granos contribuían a estabilizar  el precio de una hogaza de pan en la panadería –o más tarde, en el supermercado—, al tiempo que permitían a los agricultores protegerse contra los malos tiempos e invertir en sus fincas y empresas. Resultado: en el transcurso del siglo XX, el precio real del trigo se redujo (a pesar de un contratiempo o dos, sobre todo en la espiral inflacionaria de la década de los 70), estimulando el desarrollo de la agroindustria estadounidense. Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos rutinariamente producían excedentes de granos, que se convirtieron en un elemento esencial de sus estrategias políticas, económicas y humanitarias, y se calla por sabido que el grano estadounidense alimentaba a millones de personas hambrientas en todo el mundo.

Los mercados de futuros incluían tradicionalmente a dos tipos de jugadores. Por un lado, estaban los agricultores, molineros y almacenistas, agentes del mercado que tienen un interés real y físico en el trigo. Este grupo no sólo incluye a los productores de maíz en Iowa o a los productores de trigo en Nebraska, sino también a grandes multinacionales como Pizza Hut, Kraft, Nestlé, Sara Lee, Tyson Foods y McDonald’s –cuyas acciones en la  Bolsa de Nueva York suben y bajan, según su capacidad para llevar comida a precios competitivos a las ventanas de los coches de la gente y a los estantes de los supermercados—. Estos participantes en el mercado se llaman terceros de buena fe, porque realmente necesitan comprar y vender cereales.

En el otro lado, tenemos al especulador. El especulador no produce ni consume maíz, soja o trigo; ni dispone de un lugar en donde almacenar las 20 toneladas de cereales que podría comprar en un momento dado. Los especuladores hacen dinero a través del comportamiento del mercado tradicional: comprar barato y vender caro. Y los actores físicos en los futuros de los granos tienen por regla general dar la bienvenida a los especuladores tradicionales de su mercado, ya que sus constantes órdenes de compra y venta generan liquidez y ofrecen a los terceros de buena fe una manera de manejar el riesgo al permitirles vender y comprar a su antojo.

Pero el índice de Goldman pervirtió la simetría de este sistema. Al GSCI no le importan los inveterados patrones compra-venta/venta-compra. Este novedoso producto derivado fue fabricado para comprar productos básicos, y sólo comprar. En la base de esa estrategia que sólo busca posiciones largas (o compra de futuros) estaba la intención de transformar una inversión en productos básicos (que antes era de la competencia de especialistas) en algo que se parecía mucho a una inversión en acciones: el tipo de activos en los que cualquiera podría poner su dinero y dejar que se acumulara durante décadas (como comprar General Electric o Apple). Cuando los mercados de productos básicos empezaran a parecerse a la bolsa de valores, los bancos recibirían nuevos flujos de dinero en efectivo. Pero la estrategia tenía un defecto, al menos desde el punto de vista de aquellos de nosotros que comemos: el GSCI no incluía un mecanismo para vender la mercancía.

Este desequilibrio socavó la estructura recibida de los mercados de productos básicos, al necesitar que los banqueros compren y sigan comprando: sin importar el precio. Cada vez que se acercaba la fecha de vencimiento de un contrato a futuro de un índice de productos básicos, los bancos estaban obligados a “rodar” su cartera de miles de millones de dólares en órdenes de compra al siguiente contrato de futuros, para los siguientes dos o tres meses. Y dado que simplemente el impacto deflacionario de “acortar” una posición no era parte de la estrategia del GSCI, los operadores profesionales de granos podían hacer un gran negocio anticipando las inevitables fluctuaciones que causarían estas “rodadas”. “Me gano la vida con dinero tonto”, le dijo el comerciante de productos básicos Emil Van Essen a Businessweek el año pasado. Los corredores de productos básicos empleados por los bancos, que habían creado los fondos del índice de productos básicos, estaban rebosantes de felicidad.

www.sinpermiso.info: Antonio Zighelboim


Piratas en Somalia (kAsA-tV)

Completo video en el que se recuerda el origen del saqueo de Somalia por los occidentales. Los vertidos atómicos en sus costas y la pesca ilegal (60% compañías españolas). Referencias en prensa y también los abrumadores costos de la intervención de España en sus aguas para proteger intereses privados.

casajuntoalrio

El heraldo fascista al servicio de los amos del dinero – Aznar, nuevo fichaje de la minera Barrick Gold

MINERÍA | LA MULTINACIONAL NOMBRA DIRECTIVO AL EXPRESIDENTE TRAS LA MEDIACIÓN DE GEORGE BUSH

El expresidente José María Aznar se incorpora de la mano de George H. W. Bush, su hijo George W. Bush y Gustavo Cisneros como director del área internacional de Barrick Gold, la empresa más cuestionada del sector minero. Las explotaciones de la multinacional minera más poderosa han provocado graves impactos ambientales en sus explotaciones.

 

 

(Todo sobre Barrick Gold en:

 

http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2010/6/2/barrick-gold-corporation-arsenico-cianuro-y-glaciares-para (k.) )

 

casajuntoalrio

- El truco de la Barrick Gold / Vía Los movimientos contraatacan

- La minera Barrick Gold se impone en Chile
- Entre la Pacha Mama y la minería a cielo abierto
- Vecinos consiguen frenar proyectos de megaminería

“En el actual mundo globalizado hablar de oro es hablar de Barrick Gold Corporation”. Con esta contundencia se expresaba Jamie Sokalsky, vicepresidente ejecutivo de la transnacional canadiense, en una conferencia realizada en 2010 ante círculos empresariales londinenses.

En dicho evento, Sokalsky posicionaba los objetivos a corto plazo de la compañía minera más poderosa del planeta: “Esperamos alcanzar mediante el desarrollo de proyectos y la ampliación de las minas que ya poseemos, una producción anual de nueve millones de onzas de oro antes de cinco años”.

Pocos meses después de esta declaración, Barrick Gold fichó como directivo estrella en su área internacional al expresidente español, José María Aznar, quien ha llegado a la compañía a través de George Bush, quien figura en el directorio de la transnacional como “asesor honorario de la junta internacional de la empresa” y es miembro destacado en su junta de accionistas.

La superficie de los glaciares afectados por las actividades de la Barrick Gold disminuyó entre un 56% y un 70%

Otro notable de la Junta Directiva de Barrick Gold es el venezolano Gustavo Cisneros, uno de los hombres más ricos del continente, propietario de más de 30 compañías que operan en todo el planeta. Cisneros fue vinculado a la trama del fallido golpe de Estado de abril de 2002 en Venezuela por la revista Newsweek, donde se afirma que el golpista Pedro Carmona “fue visto salir de la oficina de Cisneros” antes de ir al Palacio de Gobierno para jurar como presidente provisional, cargo que ostentó tan solo un día. En febrero de este año, George H. W. Bush, junto a su hijo George W. Bush, José María Aznar y Álvaro Uribe, compartían vacaciones con el ex primer ministro de Canadá, Brian Mulroney, en la mansión residencial de Gustavo Cisneros, ubicada a 96 kilómetros de Santo Domingo (República Dominicana).

Para Marcelo Caumán, dirigente local comunitario de Santo Domingo, “es más que posible que en la reunión de expresidentes organizada en la casa de campo de Cisneros se decidiera la incorporación de Aznar al lobby de Barrick Gold, sin embargo, lo más grave para nosotros, es que decidieron, tras su reunión con nuestro presidente Leonel Fernández, la explotación de yacimientos mineros en la provincia de Monseñor Nouel, lo que tendrá un impacto irreversible sobre nuestra agua, vegetación, producción agrícola y ganadera”.

Esta provincia dominicana ya tiene experiencia en los daños que ocasiona la explotación minera, motivo por el cual en la actualidad se está creando un frente de organizaciones sociales para resistir la actividad extractiva que pretende iniciar Barrick Gold antes de final año. “No vamos a permitir que estos criminales que usan elementos tóxicos en su actividad productiva nos generen más tragedias como el desplazamiento forzoso, la deforestación, la destrucción de nuestras producción agrícola y la contaminación del medioambiente”, advierte Caumán.

“Operación Aznar”

En Argentina, la compañía canadiense opera sobre dos proyectos de gran envergadura: el yacimiento Veladero, que comenzó su producción en octubre de 2005, y cuyas reservas de oro alcanzan los 18.200 millones y Pascua Lama, primer proyecto minero entre dos Estados que se realiza en el mundo y que consiste en desarrollar una mina de oro en la frontera entre Chile y Argentina. Las denuncias sobre violación de derechos sindicales e impacto ambiental han acompañado ambas explotaciones.

Según los representantes de Greenpeace en Argentina, “un informe técnico del año 2005 indica que la superficie de los glaciares afectados por las actividades de la Barrick disminuyó entre un 56% y un 70%”. Y prosiguen: “En febrero de este año se sancionó a la empresa por continuar afectándolos”. Tanto los yacimientos de Pascua Lama como Veladero se encuentran dentro de la Reserva de la Biosfera San Guillermo de la UNESCO y “están emplazados en ambiente periglacial, algo prohibido por la Ley de Glaciares”.

En ese contexto, José María Aznar se entrevistaba en julio con la presidenta Cristina Fernández Kirchner. Los resultados fueron inmediatos: un mes después, el juez Federal de San Juan procedía a la suspensión de la aplicación de la Ley de Preservación de Glaciares que había sido sancionada tras un intenso debate en el Congreso argentino. La Ley había llegado al Legislativo auspiciada por un centenar de organizaciones de la sociedad civil y hubiese supuesto la paralización de las actividades extractivas de Barrick Gold en la cordillera andina.

Barrick Gold es la transnacional minera dedicada a la extracción de oro a cielo abierto más grande del mundo. Con sede en Toronto (Canadá), fundada y dirigida por el polémico magnate de origen judío Peter Munk, la empresa opera en 27 minas de una quincena de países. Desde su constitución en 1983, las actividades de la Barrick Gold han venido acompañadas por constantes denuncias de irregularidades y violación de derechos humanos. Según el director cinematográfico y actual diputado argentino, Fernando ‘Pino’ Solanas, la “historia negra” de la Barrick se remonta a sus orígenes, dado que “Munk fundó la empresa con dinero del principal traficante de armas de la tierra Adnan Kashogui, socio de personajes como Monzer al Kassar”.

Entre las denuncias contra Barrick Gold, destacan los sucesos de 1996 en Tanzania. Allí, la compañía estuvo involucrada en la masacre de más de medio centenar de mineros artesanales (pirquineros) de la mina Bulyanhulu, que fueron enterrados vivos por el apuro del Gobierno en desalojar el lugar y rellenar los pozos con tierra. La empresa primero intentó censurar un libro que denunciaba los hechos (Noir Canada. Pillage, corruption et criminalité en Afrique de A. Deneault, D. Abadie y W. Sacher), impidió su distribución y denunció a los autores.

18 millones de onzas de oro

El 4 de junio varias organizaciones ambientales convocaron una manifestación en el valle de Huasco, enla frontera de Chile y Argentina, contra la extracciones en la mina Pascua Lama. El valle de Huasco es barrera natural contra el avance del desierto de Atacama. Se estima que en esa mina existen un 14% de las reservas de oro mundiales por explotar.

La cantidad de reservas calculadas es de 18 millones de onzas de oro, 731 millones de onzas de plata y 662 millones de libras de cobre, hay, además, otros minerales. Un 75% de esos recursos se encuentran en el lado chileno y el resto en Argentina. Para extraer el oro se emplea gran cantidad de cianuro que ponen en peligro el entorno natural.

http://www.diagonalperiodico.net/

La OTAN pone a un terrorista al mando de Trípoli

 

 

 

Matanzas de negros, persecución de tuaregs. Como una gestapo las brigadas yijhadistas de CIAL-Qaeda, protegidas por tropas de Qatar, Francia e Inglaterra, se han hecho con el poder y aterrorizan Tripoli después de hacerlo en Bengazi. El trasiego de todo tipo de armas es un hecho por todo el norte de África. No solo quieren arrebatar los recursos de los libios sino que quieren desestabilizar, aun más, el continente. No hace falta decir que estamos hablando de vecinos mediterráneos mucho más próximos de lo que parece. (Por ejemplo; las bombas con cabeza de uranio que tiran en Libia a 1000, tarde o temprano llegarán a nosostros en forma de contaminación radiactiva. Valencia no está tan lejos de Argelia o Libia en ningún aspecto).

La OTAN es y actúa como terrorista y las distintas brigadas de yhijadistas están financiadas, armadas, ayudadas y asesoradas por la CIA y otros servicios secretos.Toda la guerra contra Libia es un fraude en el que no se pretende ayudar a nadie .

De cualquier forma la OTAN parece haber errado algo y no les va a salir gratis la invasión. A los mercenarios que protegen tampoco.

Ojalá Gadafi se convierta en el León del desierto para la coalición de ladrones occidentales.

Por la paz

Ninguna guerra en ningñun lugar

Fin del neocolonialismo sangriento

Por el cese de los bombardeos de la OTAN contra la población y las infraestructuras,por la salida inmediata de todos los extrajeros de Libia,por un alto el fuego verificable por paises no implicados…

(k.)

 

La OTAN pone a un terrorista al mando de Trípoli

Alfredo Embid

La OTAN ha alcanzado cotas de cinismo inéditas al nombrar a un conocido terrorista de Al Qaeda jefe de la operación de Trípoli: Abdelhakim Belhadj
como ya informamos hace dos semanas en el Boletín nº387 [1]

Si te quedaban dudas, ahora Tierry Meyssan en una detallada biografía del energúmeno en cuestión lo deja bien claro. [2]
Y no es el único, Pepe Escobar de Asia Times afirma lo mismo.[3]

Es como nombrar a un pirómano jefe del departamento de bomberos.


Foto : Abdelhakim Belhad

Este nombramiento pone directamente en cuestión toda la narrativa occidental sobre la lucha contra el terrorismo islámico y contra Al Qaeda con la que han vuelto a torturarnos en el décimo aniversario de los ataques del 11S atribuidos a Al Qaeda este fin de semana.
Cuando se sepa que la OTAN ha puesto a un miembro de Al Qaeda al mando en Trípoli, este cuento se lo creerá todavía menos gente.
De hecho es lo que está sucediendo. La asociación ReOpen911 encargó à un organismo independiente la realización de un sondeo sobre la cuestión HEC Junior Conseil (HEC París) en junio de 2011.
«El resultado es que el 58% de los franceses duda de la versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre, frente a sólo un 31% que dice no tener dudas.
Casi la mitad de las personas interrogadas (el 49%) sospecha que las autoridades de Estados Unidos permitieron deliberadamente la realización de los atentados. Un tercio de las personas interrogadas (el 34%) sospecha que las autoridades de Estados Unidos estuvieron implicadas en la realización de los atentados.
El 49% de las personas interrogadas se declara favorable a la realización de una investigación independiente para obtener más información sobre los hechos del 11 de septiembre de 2001.
Sólo un 28% de los franceses estima que los medios de difusión informaron de la manera más completa posible sobre los atentados del 11 de septiembre.
Sólo un 14% de los franceses saben que fueron 3 los rascacielos destruidos el 11 de septiembre de 2001“ [4]
Se está produciendo una fractura en Occidente donde las elites se agarran a la versión oficial mientras que la mayoría de las poblaciones occidentales y por supuesto el tercer mundo claman que son mentiras. [5]
Como ya comentamos el que se decidiera acabar con Ben Laden hace unos meses no podía ser casual.
De hecho era imposible seguir ocultando que estaban utilizando masivamente miembros de Al Qaeda no solo en Libia sino también en Siria y Yemen.
Así que lo mejor era montar la payasada de eliminar oficialmente a Ben Laden. En realidad no se le eliminó porque ya estaba muerto, pero si a todo el comando que supuestamente lo liquidó que curiosamente pereció poco después en un «accidente».
Se trataba de despejar el terreno para volver a considerar a Al Qaeda como «luchadores por la libertad» que es el nombre que se les dio en Afganistán cuando crearon la base (que es lo que significa Al Qaeda).
Abdelhakim Belhadj el actual jefe de las tropas en Trípoli fue entrenado precisamente en Afganistán y era un miembro destacado de Al Qaeda.
Y es necesario recordar siempre que esos «luchadores por la libertad» eran mercenarios muyaidines fundamentalistas islámicos que fueron a luchar contra el gobierno comunista legítimo de Afganistán se convirtieron luego en los talibanes. Los talibanes fueron puestos en el poder por la CIA el MI6 y el ISI paquistaní para estabilizar el país y servir a los intereses de las multinacionales occidentales. Pero  posteriormente no se llegó a un acuerdo sobre la autopista energética que pretendía construir UNOCAL. De modo que, con la excusa del 11S, se entabló una guerra para derrocarlos que dura desde hace una década. Parece que es mas fácil crear un monstruo que librarse de el y los libios desgraciadamente tienen ahora la ocasión de comprobarlo.
Los luchadores por la libertad fueron utilizados, tras acabar la guerra contra la URSS, en la misma tarea de luchar contra el comunismo en Chechenia, Yugoslavia, las ex republicas soviéticas, pero también en Iraq y en Libia.
Dirás que ni Iraq ni Libia eran países comunistas
Cierto, aunque Libia combinaba una curiosa forma de socialismo tribal autogestionario con el Islam.
Pero el comunismo es solo una excusa, como también lo fue durante la guerra fría. La unión Soviética nunca amenazó con invadir occidente pero sirvió de excusa para que este perpetrase toda clase de intervenciones, golpes de estado y guerras en todo el mundo.
Lo importante es la resistencia de esos gobiernos a doblegarse completamente ante los intereses de las multinacionales occidentales y dejar que siguieran saqueando sus recursos.
En Iraq al Qaeda se utilizó para debilitar la resistencia tras la invasión y provocar el caos que aún sigue soportando la población. En Libia se utilizaron para desestabilizar el país incluyendo los intentos de asesinar a Gadafi directamente. El objetivo era devolverlo al «buen camino» del rey Idrish que permitió que se instalaran bases militares extranjeras en el país y dejó que las corporaciones lo saquearan.

Las imágenes que se nos presentan de lo que está ocurriendo en Libia son una manipulación de los medios de desinformación que forman parte de una operación de encubrimiento y falsificación masiva.
Ahora es más difícil saber lo que sucede desde que los escasos periodistas independientes que quedaban han tenido que salir de Trípoli. En este boletín tienes algunos de sus testimonios que contradicen de raíz lo que todos los medios están diciendo.

El objetivo de la operación mediática es doble y bastante evidente.
En primer lugar hacernos creer que es el pueblo libio quién ha derrocado al gobierno.
Y una buena prueba de ello y de lo desesperada que está  la OTAN, es que ha tenido que recurrir a un destacado miembro de Al Qaeda para ponerlo al mando de Trípoli. ¿Acaso en todo el pueblo libio que se ha sublevado como dicen, no había alguien mas discreto y preparado?
Sin la potencia de fuego continuada de la OTAN los “rebeldes” no habrían ido a ninguna parte y de hecho estaban empantanados hasta hace unas semanas a pesar de los bombardeos.

En segundo lugar minimizar siempre el papel de la OTAN.
A pesar de ello, esta ya ha sido reiteradamente acusada de violar los términos del mandato de la ONU.
Por ejemplo el gobierno Sudafricano ha solicitado al TPI (Tribunal Penal Internacional)  que investigue a la OTAN por su “actuación” en Libia y ha declarado que existen claros vínculos y coordinación entre los Rebeldes y la Organización Terrorista del Atlántico Norte.[6]

Que se ha excedido en “proteger a los civiles” que nunca habían sido atacados por el ejército del gobierno, lo demuestra claramente el número de intervenciones aéreas.
Desde el comienzo de la operación de la OTAN (31 de marzo de 2011, 06.00GMT) se han realizado un total de[7]: 19.751 salidas, incluyendo 7.459 bombardeos.
Solo el 20 de agosto se han llevado a cabo en Trípoli: [8]
Salidas ejecutadas: 105
Bombardeos ejecutados: 36
Estas cifras no incluyen los bombardeos mas amplios dirigidos contra objetivos civiles que llevaron a cabo los días siguientes hasta hoy.
La OTAN se ha involucrado en crímenes de guerra demostrados, con la excusa de “proteger la vida de los civiles”.

Ahora está cada vez más claro que en realidad la OTAN no solo está bombardeando a los libios sino también está invadiendo el país.

La OTAN no solo ha dado apoyo militar a la insurgencia desde el 17 de Febrero.  Lo  hizo antes financiando y armando a los rebeldes en gran parte integrados por escuadrones de la muerte islamistas que son los mismos que ahora se han establecido en los territorios ocupados y andan sueltos por las calles de Trípoli aterrorizando a la población y cometiendo todo tipo de desmanes.


Foto: ¿No botas en el terreno?

Tropas extranjeras de Gran Bretaña, Francia, Jordania y Qatar están presentes sobre el terreno.
¿Propaganda de Gadafi?
No
Según un informe de la página israelí Debkafile,  directamente conectada con los servicios de inteligencia de este país: “los británicos han desplegado comandos del SAS y Francia 2REP (grupo de comando de paracaidistas), que es similar a la unidad DELTA de la naval estadounidense, como también comandos DINOP. También están las Fuerzas Especiales Reales de Jordania, especialistas en combate urbano y en captura de instalaciones fortificadas como el complejo de Gaddafi en Trípoli, y las fuerzas especiales de Qatar, que fueron transferidas desde Benghazi donde protegieron a los dirigentes del  Consejo  Nacional de Transición”. [9]

Incluso la prensa convencional no ha tenido más remedio que admitir que hay tropas de la OTAN en suelo libio.

La prensa francesa admitió que el ejército francés suministraba armas a los grupos pro coloniales libios que se dirigían hacia Trípoli. [10]

Estados Unidos y Francia reconocieron públicamente que enviaron agentes militares hacia Benghazi para entrenar a dichas fuerzas de agresión, pese a que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad prohibía el ingreso de personal extranjero por tierra.[11]

Según un diplomático en la sede de la OTAN en Bruselas. “Equipos de fuerzas especiales de Qatar, Francia, Gran Bretaña y algunos estados del este de Europa proporcionaron asistencia crítica, al ejército rebelde”[12]

El diario The Guardian ha admitido la presencia ex soldados de élite del SAS británicos (Servicio Especial Aéreo), para organizar y entrenar a los opositores desde febrero pasado, antes del mandato de la ONU. [13]

No es algo nuevo, en febrero fueron detenidos por los propios opositores en el sur de Bengasi siete oficiales de la SAS y un agente secreto de la Inteligencia exterior (MI6)  como ya informamos  Boletín nº353.[14]

Resaltemos que las fuerzas de asalto de la OTAN  estén sobre el terreno contraviene la propia Resolución nº 1973 de la ONU para Libia[15]

Pero da igual. La intervención se seguirá presentando como humanitaria aunque está provocando una auténtica masacre agravada por el racismo de muchos de los grupos que la integran.

La realidad es que los motivos para intervenir en Libia son falsos desde el principio. Como ya informamos en el Boletín nº389 [16] desde 2001 al menos, había planes de atacar Libia según declaraciones del general Wesley Clark que fue jefe de la OTAN y del Comando Central CENTCOM. [17] Libia estaba incluida en una lista de 7 países como declaró en una entrevista disponible en vídeo.[18] John Bolton anunció de nuevo el ataque en 2002 al mismo tiempo que a Siria.[19]

Y la operación siria está en curso con el mismo  patrón y utilizando a miembros de Al Qaeda rebautizados “luchadores por la libertad” como en los mejores tiempos de  Brzezinski.

 http://www.ciaramc.org/index.html

11-S Décimo aniversario – Del 11/s a la agresión contra Libia – “invadiremos 7 paises en cinco años”

“Esta locura solo puede detenerse si la gente es consciente de que el atentado que significó el pistoletazo de partida para esta cascada de guerras, es un fraude y masivamente se opone a seguir avalando a los criminales de la OTAN que las están cometiendo.”

 

 

 

-“Proyecto para un Nuevo Siglo Americano” (PNAC) General Wesley Clark: plan de Estados Unidos en 2001 para invadir 7 países, entre ellos Libia

 

El cuento oficial de que se trató de una operación de Al Qaeda, dirigida por Bin Laden desde una covacha en Afganistán, sin conocimiento previo por parte de funcionarios del gobierno es impresentable. Si los edificios fueron demolidos y ningún avión chocó contra el Pentágono es evidente que:
La versión conspiratoria oficial es falsa.
Ni Ben Laden ni Al Qaeda fueron los responsables.
La demolición y el escenario tuvieron forzosamente que ser preparados con mucha antelación por personas al servicio de las más altas esferas del poder.
Lo que implica que los auténticos criminales formaban parte del propio gobierno de EEUU.
Pero además, y esto es lo más importante, implica que la guerra contra el terrorismo también es un fraude ya que se ha orquestado a partir de la versión oficial del 11/S.
Y ese fraude no solo afecta a los estadounidenses porque está hecho con su sangre (y su dinero), sino que nos afecta a todos, pues ha ocasionado ya 4 guerras radiactivas y prepara otras todavía mas devastadoras.
Sus consecuencias las soportarán todas las generaciones futuras.
Estas guerras estaban preparadas antes del 11 S.
¿Dirás que esto es una teoría conspiranoica?
No

En el documento de estrategia “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano” (PNAC) ya estaba previsto que sería necesario un “Nuevo Pearl Harbor” para conseguir que la gente aceptase la agenda prevista de dominación mundial. Ese nuevo Pearl Harbor fue el 11 S incluidos ambos en una lista de falsos ataques (que fueron autoperpetrados o se dejó que sucedieran) para iniciar guerras impopulares. Esta lista incluye 7 casos que he descrito en un trabajo anterior Boletín173.[38]

El general Wesley Clark que fue jefe de la OTAN y del Comando Central CENTCOM ha reconocido abiertamente que los planes para intervenir militarmente en 7 países ya estaban listos poco después de producirse el ataque a WTC y al Pentágono del 11 de septiembre de 2001.
Clark, dijo, en un informe fechado en 2007 que solo diez días después de los ataques, el Pentágono había planeado intervenir militarmente en Irak a pesar de que no había ninguna evidencia de que el gobierno estuviese conectado con Al Qaeda[39].
Unos días después cuando ya estaban bombardeando Afganistán, en octubre, un general del Pentágono le mostró un plan según el cual Estados Unidos pretendía tomar el control de otros 7 países en 5 años. Por orden, eran primero Iraq , después Siria, luego Líbano, Libia, Somalia, Sudán, para acabar con Irán.
Es evidente que semejante despliegue estratégico no se hace en unos días.

Por ahora solo se han invadido 3 países de esta lista : Afganistán 2001 ( de paso bombardeando Pakistán), Irak 2003, y Líbano, en donde la operación israelí fracasó. Pero se han bombardeado ya Somalia, Yemen y Libia este año. Sudán se ha partido sin intervención militar directa, dando la « independencia » a la zona sur (rica en petróleo).
Así que quedan Siria e Irán. Los planes para atacarlos están en marcha desde hace tiempo como llevamos años advirtiendo. Actualmente se están acelerando rápidamente en el caso de Siria, exactamente con la misma estrategia que se ha empleado en Libia. Organizar fraudulentas revueltas populares desde el exterior e introducir grupos armados que disparan a ambos bandos produciendo enfrentamientos y caos. Paradójicamente esos grupos están ligados a la fantasmagórica Al Qaeda, utilizada una vez más para desestabilizar países como antes se hizo en las ex repúblicas soviéticas e incluso en Europa en Yugoslavia.
Al Qaeda, cuyos orígenes se remontan a los grupos de muyaidines creados por la CIA para desestabilizar el gobierno de Afganistán y atraer a la Unión Soviética a “la trampa Afgana”, tomó el relevo del comunismo convirtiéndose en el “nuevo enemigo”. Especialmente tras el 11/s sirvió de excusa para intervenir en cualquier parte. Pero simultáneamente sus militantes siguieron siendo utilizados para desestabilizar países. Un reciente libro de Lindauer, miembro de los servicios de inteligencia USA de 1993-2002, además de denunciar irregularidades de las agencias de inteligencia en relación con el 11/s, afirma que también se utilizaron en Iraq.[41]
En Libia desde hace años se han empleado para intentar asesinar a Gadafi y provocar la caída del gobierno. Ahora la presencia de miembros de Al Qaeda ha sido confirmada como ya documentamos[42]. Incluso Abdelhakim Belhadj, gobernador militar de los «rebeldes» en Trípoli ha estado en las prisiones de la CIA detenido por terrorismo y es un miembro del Grupo Islámico de Combatientes Libios (LIFG) ligado a Al Qaeda. [43]
Pero esta agenda de intervenciones no es exhaustiva y hay evidencias de que incluye a otros países e incluso a China.
Esta locura solo puede detenerse si la gente es consciente de que el atentado que significó el pistoletazo de partida para esta cascada de guerras, es un fraude y masivamente se opone a seguir avalando a los criminales de la OTAN que las están cometiendo.

http://www.ciaramc.org/index.html

MAS…:

Avatar de casajuntoalrio

 

Los increíbles costos de la guerra, en vidas y en dólares

IMPOTENCIA. APENAS CON UN MATAFUEGO EN LA MANO, UN BOMBERO OBSERVA LA DEVASTACION ABSOLUTA Y EL VACIO DONDE ANTES ESTABAN LAS TORRES. Ampliar

IMPOTENCIA. APENAS CON UN MATAFUEGO EN LA MANO, UN BOMBERO OBSERVA LA DEVASTACION ABSOLUTA Y EL VACIO DONDE ANTES ESTABAN LAS TORRES.

El ataque a Afganistán posterior a los ataques fue comprensible, pero la invasión de Irak fue totalmente ajena a Al Qaeda, a pesar de que Bush trató de establecer un vínculo. Aquella guerra que se eligió llevar a cabo se convirtió de manera rápida en muy costosa, alcanzando órdenes de magnitud que fueron más allá de los US$60 mil millones que se afirmaron al principio, ya que una colosal incompetencia se encontró con tergiversaciones deshonestas.

Cuando Linda Bilmes y yo calculamos los costos de la guerra, hace ya tres años, la cifra conservadora alcanzó entre 3 y 5 billones de dólares. Desde aquel entonces, los costos se han elevado aún más. Debido a que casi el 50% de las tropas que regresan cumplen los requisitos para recibir algún tipo de pago por incapacidad, y hasta el momento más de 600.000 de ellos han sido atendidos en instalaciones para veteranos, estimamos que los pagos por incapacidad y asistencia médica en el futuro alcanzarán una cifra que se encuentra entre los 600 y 900 billones de dólares. Los costos sociales, que se reflejan en los suicidios de veteranos y las desintegraciones familiares, son incalculables.

Aun en el caso de que Bush fuera perdonando por llevar a Estados Unidos, y a gran parte del resto del mundo, a la guerra con pretextos falsos, no hay excusa para la forma en la que eligió financiarla. La suya fue la primera guerra en la historia pagada enteramente con créditos.

Hoy en día, Estados Unidos centra su atención en el desempleo y el déficit. Estas dos amenazas pueden ser remontadas, y no en menor medida, a las guerras en Afganistán e Irak. El aumento en los gastos de Defensa, junto con los recortes tributarios de Bush, forman la razón clave por la que Estados Unidos pasó de un superávit fiscal de 2% del PIB cuando Bush fue elegido, a su lamentable déficit y situación de deuda de hoy. El gasto público directo en dichas guerras, hasta el momento, asciende a aproximadamente 2 billones de dólares, lo que significa 17.000 por cada hogar estadounidense, y existen gastos cuyas facturas aún no se reciben que aumentarán dicha cifra en más del 50%.

Como argumentamos en nuestro libro La Guerra de los Tres Billones de Dólares, las guerras han contribuido a la debilidad macroeconómica de Estados Unidos, lo que exacerbó su déficit y deuda. En aquel entonces, como ahora, la agitación en el Oriente Medio condujo a precios del petróleo más elevados, lo que obligó a los estadounidenses a gastar dinero en importaciones de petróleo que de otra manera podría haber gastado en la compra de bienes producidos en EE.UU. La Reserva Federal escondió estas debilidades, creando la burbuja inmobiliaria que condujo al boom de consumo.

Irónicamente, las guerras han debilitado la seguridad de Estados Unidos (y del mundo). Una guerra impopular hubiera dificultado el reclutamiento militar bajo cualquier circunstancia. Pero como Bush trató de engañar a Estados Unidos sobre los costos de guerra, financió insuficientemente a las tropas, inclusive negándose a realizar gastos básicos; por ejemplo, fondos para vehículos blindados y resistentes a minas que son necesarios para proteger vidas o fondos para la adecuada asistencia médica de los veteranos que regresan. Un tribunal de EE.UU. dictaminó recientemente que los derechos de los veteranos habían sido violados.

La extralimitación militar ha dado lugar al nerviosismo sobre el uso de la fuerza militar, y el conocimiento que otros tienen sobre eso ha debilitado también la seguridad de Estados Unidos. Pero la verdadera fuerza de Estados Unidos, en vez de encontrarse en su poder militar y económico, se encuentra en su “poder blando” en su autoridad moral. Y dicho poder también se debilitó, ya que EE.UU. violó derechos humanos básicos como el hábeas corpus y el derecho a no ser torturado.

En Afganistán e Irak, los EE.UU. y sus aliados sabían que para alcanzar la victoria a largo plazo se necesitaba ganar corazones y opiniones. Pero los errores cometidos en esas guerras complicaron la ya difícil batalla. El daño colateral de la guerra ha sido masivo: según algunas versiones, más de un millón de iraquíes han muerto, ya sea de manera directa o indirecta, a causa de la guerra. Según algunos estudios, por lo menos 137.000 civiles han muerto violentamente en Afganistán e Irak en los últimos diez años; sólo entre los iraquíes, hay 1,8 millón de refugiados y 1,7 millón de personas desplazadas dentro del mismo país.

No todas las consecuencias fueron desastrosas. Algunos de los gastos que se aumentaron se desperdiciaron en armas que no funcionan contra enemigos que no existen. Ahora, por fin, esos recursos serán reubicados, y EE.UU. probablemente obtenga mayor seguridad pagando menos. El legado estará con nosotros durante mucho tiempo. Vale la pena pensar antes de actuar.

* Joseph E. Stiglitz es profesor universitario en Columbia University y Premio Nobel de Economía.
Traducción: Rocío L. Barrientos