El lobby sionista en acción. Una resolución del congreso EEUU que es una alianza para la guerra

EEUU ya no declara guerras, tampoco en sus congreso se vota por ellas. Simplemente dan poder y libertad a sus mandos militares para emplear los medios necesarios contra el país o el objetivo identificado como contrario.En virtud de la vieja doctrina Bush II de la guerra preventiva, hoy mejorada por la “intervención por la responsabilidad de proteger”,el imperio brutal actúa sin mandato. Tan solo a demanda del poder finaciero y sus corporaciones.En ese entramado el lobby sionista ejerce un papel determinante en la política exterior EEUU-Israel , después expandida hacia la UE, las monarquías feudofascistas árabes y el resto del mundo.

Cada vez esa vinculación está más presente en las leyes de todos los paises.

Tenemos una máquina brutal en el pentágono con una opacidad legal y económica sin límites dentro de  un estado en involución totalitaria. Agencias que manejan billones sin rendir cuentas. Y la cueva principal de los ladrones, la Reserva federal. Nada se hace sin la aprobación del lobby. Desgraciadamente Israel ha perdido el control, nos pone en  peligro a todos, y será su responsabilidad cualquier escalada militar contra Irán o cualquier país del entorno, aunque cuenten con una resolución del congreso de EEUU.

Rusia, China,Brasil,India y Pakistán tienen la capacidad de reconducir la escalada hacia lo que podría ser un ataque a Iran  de catastróficas consecuencias nucleares dificiles de evaluar. 

casajuntoalrio

Gilad Atzmon: En caso de que no se  den cuenta de lo peligroso que es el lobby israelí

El periódico Israel-Ayom informa hoy sobre un nuevo “proyecto de ley del Congreso”  que requiere al “gobierno estadounidense para apoyar a Israel en el momento que se considere necesario en su defensa contra la amenaza nuclear iraní”. 

Cinco congresistas republicanos que visitaron Israel la semana pasada han dado a conocer el proyecto de ley.

El proyecto de ley establece la expresión “de apoyo al derecho de Israel a defender su soberanía, a proteger la vida y la seguridad de sus ciudadanos y utilizar todos los medios necesarios para enfrentar y eliminar la amenaza nuclear que emerge de la República Islámica de Irán, incluyendo uso de la fuerza militar en ausencia de otros medios diplomáticos disponibles en un futuro próximo. ”

El iniciador del proyecto de ley es el representante Doug Lamborn (Colorado).

Si usted duda del peligro colosal impuesto por el ‘lobby’ es mejor despertar ahora!

Vía:

http://www.gilad.co.uk/

Adaptación texto:

(k.)

10 Razones po las que EEUU será juzgado como el imperio más Brutal en la Historia

 
“Libertad a tientas ‘ Anthony Freda Arte
Nota activista

El bien y el mal no tiene una zona gris. Matar y robar es malo. La violencia nunca es “buena” o es necesaria a menos que se utilize para defenderse de  asesinos y ladrones. Incluso hay una “guerra justa” definida en tratados y leyes internacionales.. Sin embargo, este simple concepto de bien y el mal se confunde con las diferentes ideas acerca de la religión, el patriotismo, la economía y muchas otras divisiones. La regla de la “guerra justa” se ha desmoronado bajo las ambiciones de los imperios de la historia. El imperio angloamericano no es diferente.   Los Estados Unidos se convirtieron rápidamente en “superpotencia” del mundo, principalmente a través de su poderío económico. Muchos creyeron que los EE.UU. serían un ejemplo brillante de  libertad económica y un ejemplo a seguir por otras naciones r. De hecho, Estados Unidos estaba ansioso por promover la “libertad económica” en todo el mundo para abrir nuevos mercados para las corporaciones con sede territorio.

Cuando los líderes extranjeros se negaron a permitir que los intereses de las empresas estuvieran sobre los del país,  fueron reemplazados a través de una variedad de acciones encubiertas. La formas de gobierno que se instalaban no les importaba a los creadores del imperio, siempre y cuando los intereses corporativos fueran stisfechos.

Anuncio
Sin embargo, algunas naciones, especialmente en las últimas dos décadas, se mantuvieron tercas y se han negado a modificar sus sistemas bancarios y han tratado de controlar a las compañías occidentales. El imperio se ha esforzado diplomáticamente o  con sanciones para conseguir la sumisión y en otras ocasiones ha recurrido a una mano de hierro militar para obligar a sus intereses. Hasta hace poco, la acción militar era el último recurso. Pero ahora, la acción militar preventiva (hoy doctrina de “la responsabilidad de proteger”) parece haberse convertido en la preferida. Tal vez sea hoy el único  método para conquistar  naciones ricas en recursos fuera de su alcance. Las poblaciones del imperio son animadas a  esta estrategia y se les transmite el miedo a ser atacados por estas naciones rebeldes que nunca atacaron a nadie y ni siquiera amenazan con atacar. En la niebla del miedo, matar y robar se convirte en aceptable. De hecho, la detención sin cargos e incluso la tortura se han convertido en aceptables en la antigua capital de la libertad. Estados Unidos ha determinado que el medio justifica el fin -. Quedan sólo unas pocas fichas de dominó para derribar y que  Estados Unidos complete su  plan . Eso es  a menos que otras potencias mundiales no rompan filas y traten de detener a los conquistadores, lo que podría conducir a un conflicto a gran escala. De todos modos, cuando el polvo se asiente y  quede la historia  escrita, Estados Unidos y sus cohortes occidentales probablemente serán vistos como el imperio más brutal de la historia. Aquí hay diez razones que demuestran esta realidad:

1. Apoyo de los dictadores: Con el cuento de propagar la democracia y la protección de los derechos humanos, el imperio ha dado reiterado  apoyo a dictadores y en muchos casos derrocó a líderes popularmente elegidos, sustituyéndolos por los tiranos títeres. Los ejemplos van desde el financiamiento secreto de los nazis , a la instalación del Sha en Irán , Pinochet en Chile, el apoyo a Musharraf en Pakistán, y la historia de amor eterno con la brutal familia real saudita, por nombrar unos pocos.
2. las guerras preventivas de agresión:  Las intervenciones antiguas en secreto para derrocar gobiernos como el de Allende fueron sustituidas desde el 11S y por la  Doctrina Bush  en el uso de la acción militar preventiva para hacer frente a posibles amenazas.La nueva política exterior para la lucha contra el terror o guerra contra el terrorismo. Desde entonces, Estados Unidos se ha convertido en un agresor violento, que oficialmente ha invadido dos países – Afganistán e Irak – sin provocación legítima. Agresores violentos siempre han sido juzgados por la historia como el mal. Pero se pone peor ….

3. Tortura: La tortura nunca ha sido aceptado por los promotores del prestigio moral en la comunidad global. Los nazis y los soldados japoneses fueron condenados y ejecutados por participar en las técnicas de tortura exactamente po lo mismo que Estados Unidos ha redefinido como “interrogatorio mejorado”. “Yo solo estaba siguiendo órdenes”, no es una excusa válida para tal comportamiento inhumano, para los torturadores del escándalo de las torturas de Abu Ghraib, a pesar de que sus acciones se aprobado al más alto nivel . La tortura ejercida por el estado a  prisioneros detenidos sin cargos no puede  ser visto sino como algo brutal.

4. represión de la disidencia:  Todos los regímenes tiránicos a lo largo de la historia han reprimido a su propia  disidencia . Como la opresión del gobierno crece  más ciudadanos, naturalmente, expresan su indignación, que se enfrentan a máss controles  y  aún más opresivos. Esto está ocurriendo en los Estados Unidos a través del ojo que todo lo ve del Departamento de Seguridad Nacional con el espionaje sin órdenes judiciales , listas arbitrarias, campañas ciudadanas de espionaje y todas las mejoras represivas implementadas con la Patriot Act. Además, el intento de expresión libre  en internet arbitariamente intervenido con posibilidad de cerrar los sitios web disidentes y cada vez más violenta represión  frente a los manifestantes pacíficos. El desarrollo de los campos FEMA y los centros de fusión van en esa línea. Parecidas medidas se han importado desde EEUU a la UE y probablemente estas leyes serán perfecioonadas.. En otras palabras, lo peor está por venir, y la historia juzgará a los EE.UU. No como el faro de la libertad que dicen ser.
 5. Eliminación de Habeas Corpus:  Di adiós a la noción de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, el derecho a enfrentarse a los cargos y su acusador, y el derecho a un juicio libre y justo.   Habeas corpus , considerado como el único camino humano para “que un preso puede ser liberado de la detención ilegal,” ha sido eliminado para los “combatientes enemigos” vaga etiqueta del imperio. Como en  Guantánamo donde los prisioneros con el pretexto de inventos legales de los prominentes legisladores del actualizan la represión llamando a los detenidos sin causa ” enemigos beligerantes “.  ¿Puede ser más malo? Sí, puede. Sigue leyendo.

6. El asesinato de los ciudadanos:   Así es. Sin juez, sin jurado, sin sentencia,  directamente ejecutados. Estados Unidos ha establecido otro precedente en su marcha hacia la tiranía del imperio cuando abiertamente ha asesinado a un ciudadano estadounidense y cabeza de turco del Gobierno, Anwar al-Awlaki , y su hijo adolescente bajo la sospecha de terrorismo. Paul Craig Roberts lamenta “Ahora el gobierno de EE.UU. no sólo puede apoderarse de un ciudadano de los EE.UU. y confinar en la cárcel por el resto de su vida sin tener que presentar pruebas y obtener una condena, sino que también lo han matan en la calle o desde un avión no tripulado “.  Lástima que la mayoría del país, llena de propaganda aplaudió el asesinato Awlaki como una “victoria” en la guerra contra el terrorismo, lo que indica que ahora es una táctica aceptable.
Los estadounidenses tengan cuidado: en cualquier momente sus nombre pueden aparecer en alguna lista de no convenientes.

7. Drone Wars no autorizado:  las guerras, sin provocación, sin autorización, sin la responsabilidad o supervisión independiente sólo parecen ir en aumento, y con poca resistencia. El Congreso de EE.UU. ya no votan declaraciones de guerra.Se limitan a dar el Comandante en Jefe amplia “autorización” para usar la fuerza contra naciones específicas. Sin embargo, incluso eso no es lo suficientemente amplio en la búsqueda rápida del imperio. Ahora, los comandos  diirigidos por la CIA y el Pentágono se centran en  Pakistán , Yemen y Somalia. O lo  que es peor han librado una  guerra a gran escala para el cambio de régimen y el  saqueo de los recursos en Libia sin ningún tipo de autoridad dentro de los Estados Unidos. Bajo la bandera de la OTAN, que es el 75% financiado por los EE.UU. , que realizó 9.200 salidas de ataque en Libia  para derrocar ilegalmente Gaddafi. Ebrio de éxito, el imperio sanguinario marcha a sus próximos objetivos preventivos, Siria e Irán. Matar sin provocación y el robo como primer recurso siguen siendo práctica brutales habituales.
 8. El uso de armas de destrucción masiva: ¡Qué irónico que el gendarme mundial que  busca  armas de destrucción masiva es la único que las tiene y las ha empleado a  gran escala. Estados Unidos posee todo tipo de  armas químicas, biológicas, nucleares y topo tipo de armas secretas. De las bombas atómicas lanzadas sobre  Hiroshima y Nagasaki  en la Segunda Guerra Mundial, a Monsanto  Agente Naranja  en Vietnam, al uranio empobrecido utilizado en Afganistán e Irak .  La confrontación más fuerte es probable que se lleve a cabo contra Irán, o si China y Rusia son atraídos hacia el conflicto.

 
9. Más Grande del Mundo Drug Dealer:   El imperio norteamericano es el más grande distribuidor de drogas en el mundo? Dicen que no es así. Bueno, además de obligar a las drogas legales y los organismos modificados genéticamente en los países, por lo general bajo la cobertura de la ayuda exterior, Estados Unidos también es líder en el comercio de drogas ilegales. De hecho, muchos investigadores revelan que la guerra contra las drogas sólo se utiliza para controlar y monopolizar el tráfico ilícito de drogas. El gobierno de EE.UU. ha sido capturado varias veces de envío de cocaína , en connivencia con ciertos cárteles para controlar la industria, y ahora abiertamente protege y transporta el opio de Afganistán . De hecho, Global Research señala que en 2001 “, según cifras de la ONU, la producción de opio había descendido a 185 toneladas. Inmediatamente después de la invasión de 2001 octubre EE.UU. llevó, la producción aumentó dramáticamente, recuperando sus niveles históricos”. Este mes, la ONU anunció que Afganistán ahora proporciona el 93% del opio del mundo de la producción, un aumento del 61% en comparación con 2010 a la friolera de toneladas 5800. Aunque el imperio trata de mantener en secreto, no pueden ocultar la hipocresía siempre.

10. World Prison moneda de reserva:  Aunque el uso del arma de la deuda masiva es una forma no violenta de la expansión del imperio, es quizás la forma más brutal y eficaz de control. Requerir a las naciones extranjeras para comprar petróleo y otros productos importados con dólares de EE.UU. ejerce un poder inmenso. Debido a que todas las naciones deben adquirir dólares para comprar los recursos críticos, se convierten rápidamente en deudores con la Reserva Federal de EE.UU., sus bancos afiliados centrales y el FMI. En poco tiempo, todo el mundo está colonizado por la deuda. Parece que sólo las naciones que no necesitan o no piden crédito de las instituciones bancarias occidentales son los que están en peligro de enfrentarse a la ira de la máquina de guerra imperial. Por cierto, la mayoría de naciones ricas en petróleo en el Medio Oriente han prohibido la usura (prestar dinero con interés), haciendo imposible conquistar diplomáticamente a través de deuda . El control de la moneda de reserva mundial significa el control de la llave de la vida misma, que es un arma peligrosa en manos de un imperio agresivo. La deuda es la última arma de destrucción masiva que el imperio utiliza para esclavizar al mundo, lo que deja a los disidentes con dos opciones claras:. Esclavitud o  muerte A pesar de que este imperio es infinitamente más poderoso que fue Roma ,  sufrirá la misma suerte. Sin embargo, un imperio con mucho que perder pasará a movimientos de balanceo y arrojará todas las armas de su arsenal, poniendo así el sello final a su condición de imperio más brutal de la historia.
 Vía:
Traducción libre:
casajuntoalrio

Israel, un país depredador , agresivo y nuclear. Las bombas atómicas del sionismo.

 

¿Cuántas veces hay que volver a contar esta historia? Es bien conocida en EE.UU., en Europa, en el mundo árabe, por cierto en todo el mundo. La prensa internacional ha estado informando al respecto desde finales de los años sesenta. Los detalles históricos también son bien conocidos. En 1955, el presidente Dwight Eisenhower dio a Israel su primer pequeño reactor nuclear en Nahal Sorek; en 1964, los franceses construyeron para Israel su reactor nuclear mucho mayor, Dimona en el desierto Naqag (Néguev); en 1965, Israel robó 90 kilos de uranio enriquecido de EE.UU. a través de sus espías en la compañía Nuclear Materials and Equipment Corporation en Pennsylvania; en 1968, Israel secuestró un barco liberiano en aguas internacionales y robó su embarque de 200 toneladas de óxido de uranio. Israel tiene bombas nucleares desde principios de los años setenta. A pesar de los entidos oficiales de EE.UU., se informa de Golda Meir, la cuarta primera  ministra de Israel, se preparó a lanzar 13 bombas nucleares contra Siria y Egipto en 1973 y fue detenida antes de cometer ese acto genocida cuando Henry Kissinger emprendió el mayor puente aéreo de armas de la historia, a tiempo para invertir el curso de la guerra de 1973 (como informó al respecto la revista Time). Israel mantuvo durante décadas una continua colaboración en el área de armas nucleares con el régimen sudafricano del apartheid, que solo terminó con el colapso de ese régimen en 1994.

Desde entonces, expertos han calculado que Israel tiene más de 400 artefactos nucleares, incluidas armas termonucleares en el área de megatones, así como bombas de neutrones, armas nucleares tácticas, y bombas atómicas portables en maletas.

También tiene el sistema de misiles para lanzarlas con un alcance de 11.500 km (que llega más allá de Irán). Israel tiene también submarinos capaces de realizar ataques nucleares así como cazabombarderos jet que pueden lanzar la carga nuclear israelí.

Israel incluso ha impedido diligentemente que sus vecinos lleguen a adquirir reactores nucleares para usos pacíficos. Violó el derecho internacional al bombardear el reactor Osirak iraquí, que estaban construyendo los franceses en 1981, en una incursión no provocada a pesar de que el reactor se iba a utilizar, según los gobiernos de Francia e Iraq, con fines pacíficos. Israel también bombardeó lo que los informes de inteligencia afirmaron era un reactor nuclear norcoreano en construcción en Siria en 2007. El Mossad israelí también se ha vinculado al asesinato de numerosos científicos nucleares egipcios, iraquíes e iraníes durante décadas. Israel se sigue negandose a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y se niega a permitir que los miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica inspeccionen su reactor de Dimona.

Israel, un país depredador y agresivo que desde su creación ha lanzado constantemente ataques a todos sus vecinos, expulsó a cientos de miles de personas, causó millones de refugiados palestinos, libaneses y egipcios, asesinó a decenas de miles de civiles y utilizó armas prohibidas en todo el mundo (desde napalm a bombas de fósforo, para nombrar los casos más notorios), sigue ocupando los territorios palestinos y al pueblo palestino en violación del derecho internacional, está gobernado por una ideología estatal racista fundacional antiárabe y antimusulmana a la cual se adhieren sus dirigentes, estructuras e instituciones gubernamentales, así como su cultura popular y política y una serie de leyes. Por cierto, Israel no solo lanza permanentemente guerras contra sus vecinos sino que también insta a las potencias mundiales a invadir a esos vecinos, mientras auspicia campañas racistas de odio antiárabes y antimusulmanas en EE.UU. y en toda Europa, aparte de integrar un racismo semejante en los planes de estudios de sus escuelas y universidades y en gran parte de su producción cultural.

Políticas racistas

El protector de Israel, EE.UU., el único país del mundo que ha utilizado deliberadamente bombas nucleares contra poblaciones civiles, sigue defendiendo aquella  decisión 66 años después del acto genocida, e inculca a su población en sus planes de estudio en las escuelas y en los medios para que lo defienda. EE.UU. también se ha asegurado de que el arsenal nuclear de Israel no se discuta jamás en el Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de las persistentes propuestas que se han hecho durante décadas para que se discuta. Por cierto, la insistencia de EE.UU. de mantener la capacidad nuclear de Israel como un “secreto” a voces se ha pensado, entre otras cosas, para mantener el flujo de la ayuda de EE.UU. a Israel, en especial porque una condición legal clave para la recepción de una ayuda semejante es que los países receptores sean firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, que Israel se niega a firmar.

No obstante, EE.UU. e Israel, las mayores amenazas de la paz mundial y por cierto los peores belicistas desde la Segunda Guerra Mundial, insisten en decir al mundo que Irán, cuyo actual régimen nunca invadió ningún país (pero que sí fue invadido por el Iraq de Sadam en 1981 a pedido de las ricas familias petroleras gobernantes del Golfo y sus patrocinadores estadounidenses y franceses), sería una amenaza para la paz mundial si llegara a poseer un artefacto nuclear.

Ante las políticas racistas de EE.UU. en cuanto a quién puede o no puede llegar a poseer armas nucleares (según criterios raciales de si son europeos o de extracción europea), hay que dejar en claro que la medida en la cual hay una carrera nuclear en Medio Oriente, es la fomentada por el belicismo de Israel y su posesión de semejantes armas de destrucción masiva. Si Medio Oriente ha de llegar a ser una zona libre de armas nucleares, el esfuerzo internacional por liberarlo de semejantes armas tiene que comenzar por Israel, que es el único país de la región que las posee, y no por Irán que puede o no estarlas desarrollando.

Es obvio que el racismo del gobierno de Obama contra árabes y musulmanes no conoce límites, pero para la gente de Medio Oriente (árabes, turcos, e iraníes), los criterios racistas de Obama no son convincentes. Tener o no tener armas nucleares tiene que ver con la seguridad en lo que respecta a la gente de la región, y no con privilegios raciales europeos. Aunque EE.UU. no tiene por qué temer a las armas nucleares israelíes, los países vecinos de Israel y sus poblaciones civiles han estado aterrorizados por ellas durante décadas (y lo siguen estando); y con razón. Una vez que Obama aprenda esta lección, la gente de la región reconsiderará la credibilidad de EE.UU. respecto a su supuesta preocupación por la proliferación nuclear.

Joseph Massad es profesor asociado de Política e Historia Intelectual Árabe Moderna en la Universidad Columbia en Nueva York.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27612

Miles de toneladas de residuos nucleares frente a las costas de Europa (kAsA-tV)

AZNAR Y SERBIA (Revelaciones de Fidel Castro)


El silencio de Aznar
El presidente cubano da a conocer nuevas revelaciones sobre la complicidad del ex presidente español con el gobierno de Estados Unidos en la guerra contra Yugoslavia. Concluye esta nueva Reflexión pidiendo “al señor Aznar que diga si es o no cierto que aconsejó al presidente Clinton el 13 de abril de 1999 bombardear la radio y la televisión serbias”

30 de septiembre de 2007 00:04:32 GMT
En una mesa redonda transmitida por la televisión cubana que tuvo lugar el 25 de abril del 2003, revelé que el entonces presidente del gobierno español José María Aznar, aliado de la superpotencia en genocidios y masacres, se había reunido con el presidente William Clinton el 13 de abril de 1999, en un momento incierto de la guerra contra Yugoslavia, y le expresó textualmente:

“Si estamos en una guerra, hagámosla completamente, para ganarla y no sólo un poco. Si necesitamos persistir durante un mes, tres meses, hagámoslo. No entiendo por qué no hemos bombardeado todavía la radio y la televisión serbias.”

Sobre esto, tanto Aznar como los voceros del gobierno de Estados Unidos, han guardado silencio. Todo lo que sigue se publica por primera vez. Otros materiales, tanto públicos como confidenciales, los utilizaré en sucesivas reflexiones.

[…]

“AZNAR: Voy a hablar sinceramente. Como ya dije al presidente Clinton, lo único que no puede pasar es que la OTAN no gane ahora. Ahora la OTAN se está jugando no ya su credibilidad sino su propia existencia. Si este conflicto se hubiera planteado hace 30 años, no hubiésemos intervenido. En Europa siempre ha habido limpiezas étnicas, enfrentamientos entre minorías y mayorías, disputas religiosas. Ahora ya esto no se puede permitir. Desde el punto de vista político, nunca estaremos a favor de la independencia de Kosovo por lo que dijimos antes.”

Refiriéndose a Chirac, presidente de Francia, dijo:

“Le hablaré mañana en Bruselas. Cuando quiero tener un buen rato con Chirac, empiezo diciéndole que ´estos americanos son realmente horribles´. Hace tres semanas cené con él en el Elíseo. No sé qué le había pasado con ustedes, pero hablaba pestes. Le dije que bien, pero que yo no venía a hablar de eso.

“Mi idea es que para ganar esta guerra hay que cortar las comunicaciones entre el gobierno de Belgrado y el pueblo. Es vital cortar todas las comunicaciones de Serbia, radio, televisión y teléfono.

“Por otro lado, tenemos que reestructurar nuestra política de información. La política de información de la OTAN es un desastre. Damos la impresión de que nos hemos embarcado en una aventura y no en una guerra. Hay verdaderas lagunas en la comunicación. Hay que avanzar al máximo, cortar todos los suministros y las comunicaciones con paciencia.

“Hay que tener cuidado con Italia y con Grecia. Italia se está viendo muy afectada en su tráfico aéreo y turismo. D´Alema está haciendo un trabajo bueno, teniendo en cuenta sus circunstancias. No hay que dejarle que caiga en soluciones fáciles.

“Tenemos que incrementar la ayuda humanitaria. La contrapartida a los bombardeos es que nuestros ciudadanos perciban la eficacia de nuestra labor humanitaria.

“No tendría sentido cambiar de posición ahora. Ayer hablé con Annan. Le vi muy serio en sus planteamientos. Yo le insistí mucho en esto a Annan. Podemos ser flexibles pero no podemos dar la impresión de que la OTAN se retira.

“Podemos ser flexibles sobre si la OTAN dirigiría o no esa fuerza, pero no podemos contentarnos con la vuelta de los observadores de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa). Además de visibilidad, debe de haber garantía.

“Hay que mantener la estrategia, para ver si es posible que sea derrocado internamente.” (Se refiere al Presidente de Serbia, Slobodan Milosevic)

“Si algunos de sus generales temen que pueden ser acusados ante el Tribunal de La Haya, tal vez cooperen. Milosevic probablemente intentará lograr un acuerdo. Debemos tratar de que ese acuerdo sirva para debilitar y no para reforzar el poder.

“No tenemos que mencionar siquiera el tema de la operación terrestre.

“Todo el mundo comprende que se estén haciendo planes, lo contrario sería ilógico. Si nuestra estrategia actual no da resultado, habría que explorar otras. Hay que mantenerla sobre la mesa. Si todo lo que estamos haciendo sigue sin dar solución, en los próximos meses habrá que intervenir. Pero tendría que ser una acción no sólo limitada a Kosovo. Sino que abarcaría otras zonas de la República Federativa de Yugoslavia entrando incluso a través de Bosnia y de Hungría. El presidente de Hungría es un líder joven e inteligente, me dijo que el éxito será imposible si no ocurre lo siguiente: Milosevic fuera del poder, Kosovo partido y revisión de la política en Bosnia Herzegovina con separación de las entidades; República Serbia unida a Serbia, parte Croata a Croacia y parte musulmana independiente. No estoy de acuerdo con este planteamiento. Pero creo que la idea está ganando terreno en los países de la zona. Es muy difícil que los serbios y los albaneses puedan volver a vivir juntos de nuevo. Debemos seguir haciendo lo que estamos haciendo; pero llevamos ya muchos años en Bosnia y no sabemos cuándo podremos salir de allí. Tal vez los albaneses acepten la fórmula de una confederación pero será imposible si se mantiene Milosevic.

“Si no hay garantía de una cierta presencia serbia en las zonas que simbolizan el nacimiento de su civilización, no lo aceptarán. Surgirá el irredentismo sobre el ´territorio a liberar´.

“Lo primero es ganar la guerra, y luego veremos.”

[…]

Le pido al señor Aznar que diga si es o no cierto que aconsejó al presidente Clinton el 13 de abril de 1999 bombardear la radio y la televisión serbias.

Fidel Castro Ruz

29 de septiembre del 2007

 

GUERRA Y MENTIRA: el control político y militar de nuestras sociedades – Giulietto Chiesa // Comunicación y democracia-1

 

 

 

Son pocas las personas capaces de esbozar un cuadro de la situación actual del planeta. Pero eso no quiere decir que no haya nadie que vea dicha situación. Aquellos que disponen de información tienen más oportunidades de ver el presente, y también una parte nada desdeñable del futuro.

 

De todos modos, es cierto que la gran mayoría de la población, incluyendo a quienes toman decisiones y tienen cierto poder, no disponen de dichas informaciones. ¿Por qué? Porque vivimos en un sistema de comunicación, y no sólo de información, que no da noticia del mundo en que vivimos, que incluso nos proporciona una imagen completamente falseada y nos impide ver qué ocurre.

 

Pongamos un ejemplo. En Italia hemos conocido todos los detalles del crimen de Cogne [1], el de aquella madre que posiblemente mató a su hijo.
Fue el tema principal de la prensa escrita, de los telediarios, de los programas de cotilleo [en Italia] y de debates televisados. En fin, ha sido el acontecimiento más comentado, analizado y discutido por los medios de información durante los primeros meses del año 2002, y como resultado, también por el público.

 

¿Qué hay en juego en este tema? ¿Tiene alguna influencia sobre la «conciencia» colectiva? Sin duda alguna ejerce una fuerte influencia en numerosos aspectos. Pero lo que está en juego salta a la vista inmediatamente: al ocupar las primeras páginas de la prensa durante todo un mes, la madre de Cogne (en esto, inocente) ha eclipsado el resto del planeta. El mundo entero ha desaparecido bajo ese sudario, incluidos los bombardeos estratégicos estadounidenses que ametrallaban por entonces los valles de Afganistán.

 

Casos de ese tipo, incluso más sorprendentes todavía, son innumerables. Pongamos otro ejemplo para ilustrar el hecho de que todo el sistema de comunicación e información por completo está construido y funciona para burlarse de todos nosotros y llevarnos adonde «ellos» quieren.
A mediados de noviembre, cuando los tadjik llegaron a Kabul y la «conquistaron», la prensa escrita y los telediarios italianos más importantes (y también los menos importantes), la Repubblica, la Stampa, el Corriere della Sera, [los telediarios] Telegiornale1, Tg2, Tg3, Tg4, Tg5, Tg6 y Tg7 nos informaron de que las mujeres afganas se habían quitado «por fin» el burka y que los hombres se habían afeitado «por fin» las barbas.

 

Ahora, ya lo sabemos, esas noticias eran falsas; pero con eso no queda todo dicho. Tampoco basta con decir que los que las escribían, las enunciaban y las publicaban tendrían que haber sabido que se trataba de noticias falsas. Yo también soy periodista y me ha ocurrido haber dado una información errónea, llegar demasiado tarde a un hecho, proporcionar una interpretación falsa, pero eso ocurre una vez y le ocurre a una sola persona.

 

¿Es posible que el conjunto de los periódicos y los medios de comunicación de masas nos hayan dado por casualidad, por negligencia, por incomprensión, durante semanas enteras, dos noticias completamente falsas? No puede haber sido un error.
Los directores de todos los periódicos y los telediarios han movilizado a sus mejores editorialistas para que nos cuenten esas dos patrañas durante semanas enteras.

 

No es una casualidad. Es tan sólo la demostración más notoria de que el sistema de comunicación en su conjunto no funciona sobre la base de la verdad y de la información correcta, sino con el objetivo de difundir noticias que proporcionan una cierta interpretación de la realidad o de disimular ciertas partes de la realidad en beneficio de otras que hacen mejor servicio a los mecanismos de la dominación y que son más cómodas de contar.

 

Se podría argüir que siempre ha sido así. Pues bien, yo digo que no ha sido siempre así. Lo que ocurre hoy día en este terreno es muy, muy diferente de lo que ocurría en el pasado. Actualmente vivimos una nueva época histórica, nos encontramos en un viraje decisivo de la historia. Eso no ocurre a menudo. A menudo sucede que durante largos periodos de tiempo no hay grandes cambios estructurales. En primer lugar, es esencial entender esto. Y entender, en segundo lugar, que la comunicación y la información constituyen los instrumentos decisivos de esta mutación estructural histórica, constituyen los cimientos, la base.

 

Sin esta base, este cambio no hubiera tenido, y no tendría, tanta importancia histórica. Es importante entender todo esto, porque o bien somos capaces de hacerlo (y entonces podríamos defendernos), o bien no somos capaces, y entonces estaríamos vencidos.

 

Por otra parte, como dichos procesos se desarrollan tan rápidamente, hay que comprender rápido, por así decirlo. El tema de la comunicación, y el de la democracia en la comunicación, se ha vuelto esencial para cualquier lucha que intente defender la democracia de nuestro país. O somos capaz de tratarlo, o perderemos la democracia.

 

 

 

 

 

 

Una comunicación indecente (es decir, desprovista de valor intelectual, de decencia, de cultura) y manipulada (es decir, engañosa, bajo las múltiples formas que pueden inducir al error a aquellos que la reciben) priva a la población de medios intelectuales para defenderse. Un país no se puede considerar una democracia si una gran mayoría de su población está sometida a una comunicación manipulada y a una información fundamentalmente falsa.

 

El cuadro que tenemos ante nuestros ojos nos muestra que están a punto de robarnos la democracia, aunque no nos impidan ir a votar. Mejor; así seguiremos yendo a votar sin darnos cuenta (u olvidando) que el ejercicio de la democracia es algo muy distinto del ejercicio del voto. Este último no es más que una parte necesaria, pero no suficiente, para que se pueda calificar a una sociedad de «democrática».

 

Pero es evidente que el ejercicio del voto pierde todo su sentido y se convierte en un procedimiento puramente formal si los votantes ya no están cualificados para elegir, para ver la diferencia entre las variantes, entre los programas, entre las opciones. Y la información es lo que nos permite saber qué nos conviene elegir.

 

 

 

 

 

Artículo completo :

 

http://www.voltairenet.org/Guerra-y-Mentira-el-control

JPEG - 19.8 KB

casajuntoalrio